Google Voice
Google anunció su servicio “Google Voice” que te entrega un número que aglutina todos los que poseas. El servicio es gratuito y por el momento está disponible sólo para los clientes que usen GrandCentral.
Siverback, test de usabilidad rápido y barato
Tan simple como aprovechar las cámaras que traen todas Mac para hacer test rápidos y sencillos de usabilidad, donde queda registrado no sólo los clicks y movimientos del mouse del usuarios sino su rostro que permite saber en profundidad si entienden o no cómo navegar el sistema web.
Me gustan éstos soft que hacen sólo una cosa, son accesibles y baratos. Lo puedes descargar acá o ir al sitio de Silverback.
Silverback screencast from Jeremy Keith on Vimeo.
Radiohead, otra vez
Cuando le digo a mis clientes que deben digitalizarse, que es sin retorno y sin llorrar no sé si verán el presente y el futuro como lo siento yo, bueno se lo pierden…
Lo que sí se es que Radiohead hace rato que de tanto digitalizarse se convierten en un ícono, un ejemplo de cuál es el camino. Sin dejar de hacer de la buena música, se reinventan y nos acompañan en nuestro, también proceso de digitalizarnos.
Ya habían cambiado para siempre el modelo de negocios de la distibución musical cuando lanzaron “In Rainbows“, todo porque entienden que una banda de música que se comunica con su audiencia debe hablar como su audiencia, percibir los cambios, ser sensibles a lo que está sucediendo. Para hacer eso hay que tener olfato, ser Open y probar, probar y probar… que nadie sale herido!
Junto a la tecnología de Geometric Informatics y Velodyne LIDAR lanzaron el primer video musical hecho sin cámaras ni luces si no con rayos laser.
Una cosa que no entendí de Google es que no me dejara copiar el código del video para embeberlo en éste blog. Plop!
Igual lo grabé con SnapPro, lo exporté a formato .AVI y de puro furioso con Google, lo subí a Vimeo… Está con licencia CC, así que ahi va
:P
RA DIOHEA_D / HOU SE OF_C ARDS from jbarahona on Vimeo.
Maquetear en Photoshop o XHTML+CSS?
Hace unos días leí un interesante post sobre por qué es mejor maquetear en XHTML+CSS que en Photoshop. El post de Jason Fried de 37 Signals es casi una declaración de principios que me toca de cerca ya que hace años que vengo pregonando sobre la necesidad que los diseñadores construyamos los nuevos códigos del nuevo medio (como llamábamos hace 10 años a los que corren sobre Internet) y asumamos nuevas técnicas y lenguajes para hacer la web desde sus propios códigos.
Ojo cuando hablo de códigos no me refiero al código de programación, me refiero a las señales fundamentales que posee todo medio de comunicación, a los esenciales al lenguaje que lo gobierna.
Una de las primeras cosas que entendí cuando empecé a diseñar para la web era que si no sabía HTML estaba perdido. Por qué? porque era y es “la materia”, la esencia básica, “el” lenguaje de la Internet. Es como ser diseñador de prensa y no entender sobre la alquimia de las tintas offset ni la física de los papeles.
Al poco tiempo la web semántica empezó a ser nuestro desvelo y aparecieron las cascadas de estilos o CSS, dignas herederas de las que ya se usaban en pre-prensa digital con el Aldus Page Maker (mucho antes que lo comprara Adobe y lo mutara al olvidable InDesign) e incluso en Word.
Hoy leo al diseñadores ingleses Jon and Leigh Hicks que ellos maquetean en Fireworks un intermedio entre Photoshop y XHTML+CSS y coincido con ellos que la herramienta perfecta de maqueteo web aún no se ha creado pero Fireworks es la mejor por varios motivos entre los que se encuentra la rica mezcla entre vector y mapa de bits, las herramientas de corte y la facilidad de exportación hacia HTML limpio.
El debate es interesante porque hablar de las herramientas que usas para maquetear empuja a hablar sobre los límites del diseño de interfaces en la web y los que debe dejar de tomar prestados a los medios análogos como la prensa.
Ese olor 2.0 en diseño que circula por la red me tiene un poco chato, ya que es una trampa. Una que está haciendo una moda de cómo se deben ver los sitios para que parezcan 2.0 y sólo se quedan en la interfaz pero de código ni hablar. Una moda perversa porque tiende a preocuparse más de cómo se verá a cómo es y por qué.
Cuando maqueteas en Fireworks, sueñas sabiendo XHTML+CSS, sabes hasta “dónde estirar el chicle”. Cuando lo haces exclusivamente en XHTML+CSS quedas preso de la habilidad y tus conocimientos como diseñador-programador. Si trabajas con un Mostro que traduce las interfaces al código tu sueño es profundo y amplio, puedes llegar lejos.
Siento que el matrimonio es el que importa, el nuestro en AyerViernes es diseñadores que sueñan y conversan en código.
Y tu, cómo maqueteas?
Buscador de Emol, por qué no me ayudas a encontrar lo que busco?
Cuando se está fuera del país no dejas de leer online los principales diarios chilenos. Hoy entro a Emol y según la ubicación, jerarquía y diseño veo que apuesta firme por un buscador.
Además de fijarme que cambió diagramación hacia las 4 columnas y abandonar a sus clientes con pantallas 800 x 600 ya que aplica 1024 no líquido. Bueno la tendencia es ir hacia 1024 a nivel mundial, pero y a pesar que cuando diseñamos portales en AyerViernes siempre nos penan los 400 pixeles al ancho que se pierden al trabajar con 800 pixeles, deja fuera a una parte valiosa de la población mayor sobre todo que sí usa 800 pixeles para tener letras más grandes.
A veces y cuando se puede hacer los sitios líquidos (que se adapten al ancho de pantalla del usuario) es la solución, pero nos hemos encontrado que en sitios transaccionales es casi imposible.
Una simple prueba del buscador de Emol para saber de qué tipo es y sobre todo si adopta tendencias recientes en interacción y que colaboran en Experiencia de Usuarios.
Entre varias y que están ocultas a la interfaz ya que son de software está el ya instalado “Quizás quiso decir?” de Google. Esa famosa frase que reconoce que es normal que nos equivoquemos y nos ofrece una sugerencia que casi siempre es la correcta en SearchEmol no está.
Ingresé “terremoto en chine” y el buscador entregó una lista vacía, y sin sugerencias de ningún tipo. Fui a Google y sí me corrige y entrega en primer lugar y muy bien indexado la de la BBC.
Lamentable, porque se supone que el nuevo buscador de Emol rastrea sólo por un acotado universo de contenidos, no como Google que busca en toda la internet. Curioso además porque Emol sí tiene muchas noticias sobre el terremoto en China.
Tampoco es un buscador spot. Spot son los buscadores que mientras escribes van apareciendo bajo la caja de búsqueda indexados los textos que podrían ser lo que andas buscando. Yahoo, Apple y otros ya estamos integrando dicha habilidad de los buscadores 2.0 para mejorara la Experiencia de la encontrabilidad de los contenidos.
Es difícil hacerse el leso con éstas cosas cuando las están haciendo los que tienen más tráfico, más recursos y personal como lo es Emol. Si no es Emol el que da saltos cualitativos y cuánticos en la web chilena, quién? La Tercera, que decidió cerrar y despedir a los editores de Mouse?
