Los clientes se revelan, con la internet transformaron los mercados en conversaciones
El manifiesto Cueltrain creado en 1999 instaló la idea que los mercados son conversaciones. Es la rebelión de los clientes ante un mercado que cambió para siempre y que está comandado fundamentalmente por la internet como fenómeno de comunicación que coloca a los consumidores en un lugar central respecto al poder inconmensurable que tienen las marcas.
Para hacer que la internet y los medios digitales en general trabajen haciendo negocios los directivos de las empresas deben saber antes cómo se hacen dichos medios o mejor dicho qué deben hacer para que sus productos y servicios participen y conversen en dichos mercados. Y ese no es un problema técnico, es un problema de negocios. Por lo tanto dejemos fuera la clásica dualidad entre lo tecnológico y el Diseño.
Los medios digitales antes de promoverse o vender banners deben permitir no sólo que los clientes los adopten si no que deben conversar con los buscadores. Si antes, la marca que no estaba en TV no existía, hoy el que no es encontrado en Google tampoco. Entonces para hacer negocios en dichos medios los directivos deben asumir que las reglas son distintas hace rato. Cuando hablen de internet deben pensar desde los negocios digitales y no desde la tecnología.
Las reglas de los medios digitales son claras. Un sitio web o móvil debe ser accesible, usable, deseado, acotado, efectivo y eficiente. Si no cumple con uno de estos adjetivos que son atributos a la vez, cojea. Además los contenidos son los que permitirán que se construyan las conversaciones, relevantes, atendibles y seductoras. Como el problema por atender es de contenidos es clave comprender la manera de como se distribuyen, construyen, ordenan y clasifican dichos contenidos hacen la diferencia y eso lo hace un Arquitecto de la Información.
A la vez, la regla de oro en marketing digital es la experiencia y dicha experiencia tiene que ver con lo ubicuo que son los contenidos de aquellas marcas que conversan, escuchan y atienden las mutaciones de sus clientes. Las disciplinas que estudiamos, hacemos y promovemos en Experiencia de Usuarios permiten a una marca entrar en el mercado digital de la mano de sus usuarios, no a través de campañas push donde se supone que debemos tolerar la publicidad que invade e interrumpe, para seguir consumiendo el contenido que ese medio entrega. Así es como las marcas han usado los medios análogos a la fecha; “soporta esta tanda de comerciales para que puedas seguir viendo tu programa favorito”.
Hoy son los consumidores los que vamos por el contenido, lo hacemos cómo y cuando queremos, sin más filtros que los buscadores que, como Google inventaron la manera de introducir mensajes claves, oportunos y no-invasivos para ser la agencia de publicidad más grande del planeta. Algo de razón tendrá Google que gana dinero a manos llenas mientras las agencias y medios tradicionales ven, desde la vereda del frente cómo se desintegran sus negocios.
Entonces es la Experiencia de los Usuarios la que está en primer lugar, sin ella no hay medio ni campaña que funcione. Por lo mismo es clave una metodología que centre en las personas, sus motivaciones y necesidades el desarrollo de los sitios o iniciativas web.
Estos desarrollos deben ser validados por alguien y para eso está la W3C, organización sin fines de lucro que vela porque los desarrollos en internet y móviles se ajusten a estándares accesibles y usables. Ellos validan los códigos de programación con que trabajamos, por ejemplo el HTML5.
Menciono el HTML5 porque es el código que viene ahora en materia interactiva que permite hacer cosas que a la fecha se forzaban con Flash, programa excluyente y propietario que fue la panacea de aquellos que vieron en la internet una caja de TV donde debían correr sus sueños análogos.
Recién ahora podemos hablar de “publicidad” y de vender banners e intenar hacer negocios en internet. Como ven la palabra misma es añeja, hoy hablamos de iniciativas. En una industria donde su principal medio, el banner está en caída libre, todos corren preguntándose por qué. Es que los usuarios no quieren interrupciones, quieren conversaciones. No quieren que les digan qué y cómo consumir, consumen cuando desean. Ese es el cambio, porque los mercados son conversciones y el que no escuche y sea inaccesible no existe.
En qué están los directivos de los medios chilenos cuando aún creen que sus negocios son los banners y el tráfico? En qué están las agencias haciendo banners y landings en flash, dónde quedó la creatividad?
Cómo es la nueva creatividad? Es aquella que interrumpe o aquella que construye conversación?
Y cómo son las “campañas”? Aquellas de banners y compra de medios o las que construyen huella digital de las marcas?
Fiscalía de Chile o Ministerio Público y la ineficiencia comunicacional
Por motivos que no viene al caso contar acá el año pasado, en agosto tuve que hacer una denuncia en la Fiscalía de Viña del Mar. Después de esperar varias horas sentado mirando una TV en la recepción de las oficinas de la Fiscalía, alguien (no sé quien, ni qué cargo, rango, ni nada) me tomó la denuncia.
Han pasado 8 meses y nunca más supe de la investigación, nadie me ha contactado, ni sé qué pasó. El delito que denuncié sigue impune y, al que identifico como responsable del ilícito en libertad.
La semana pasada decidí llamar para saber de la causa o como se llame el proceso de investigación y ahí empieza otro calvario que demuestra cuán alejado está este servicio de aprovechar las herramientas digitales y de comunicación para evitarse salas llenas de gente esperando, teléfonos reventados de llamadas y lo peor, ciudadanos como yo molestos al límite con la ineficiencia comunicacional del un servicio vital para que se haga justicia en nuestro país.
Encontrabilidad
Lo primero que hice (y hace la gran mayoría) es buscar “fiscalía viña del mar” en Google. El resultado es triste, aparece de todo menos la Fiscalía de Viña del Mar.
Después se me ocurrió buscar “fiscalía nacional”. Ojo no es menor lo que relato, ya que es a través de las palabras claves que de alguna manera quedan en nuestra memoria, cómo buscaremos una institución, empresa o servicio. De ahi a que las comunicaciones corporativas deben pensar en qué palabras claves quedan en nuestra memoria ya que existe una altísima posibilidad que lo busquemos en Google.
Apareció en primer lugar “Fiscalía Chile”, era un avance. El problema es que se llama también Ministerio Público de Chile y cuando busco por “ministerio publico” aparece “Fiscalía Chile” y como botón de muestra de cuando las cosas se hacen bien en segundo lugar aparece el “Ministerio Público del Perú – Fiscalía nacional”.
Yo puedo dar con lo que busca porque tengo bastante experiencia con Google, pero no cualquier persona hará todo lo que hice para encontrar lo que busca.
Fue como volver al pasado, un sitio hecho en tablas, con links rotos, sin ningún respeto por el usuario. Pero eso puede ser una opinión subjetiva porque es feo, el tema es que no cumple ni con la página 1 de la excelente “Guía Web”. Ni hablar del Decreto100 que obliga desde el 2007 a que los sitios estatales cumplan con normas mínimas de usabilidad y accesibilidad. Todo mal.
La Arquitectura de la Información hace gala de esas viejas prácticas tan comunes en los 90 con el “Quiénes somos” de entrada y si revisas el menú, nada de lo que aparece ahí me sirve para saber sobre mi denuncia. Nada.
Obviamente las “Noticias” de funcionarios en inauguraciones está al centro, porque es lo que más les importa, mostrarse.
Pero como soy ingenuo, seguí pensando que entre tanta porquería habría un buscador de las causas y se podría tener al menos un reporte de los avances, no pido mucho. Tampoco.
El Diseño Visual es terrorífico, quién puede construir identidad nacional así, quién sentirse orgulloso con este tipo de Diseño?
Ni hablar del código noventero. En fin.
Atención telefónica
Llamo, ingenuo yo. Si lo único que deseo saber es en qué está, qué ha pasado con la denuncia, nada más. Es más, llamo porque tal vez me llamaron y no estaba, llamo PORQUE QUIERO INFORMACIÓN!
La mesa central responde presurosa a mi llamada, me preguntan el RUC (RUC sí erre-u-ce). Felizmente cuando fuí hacer la denuncia pedí un papel que identificara lo que había denunciado y a regañadientes me entregaron uno con unos códigos de barras (que me hicieron soñar con eficiencia alemana) y unos números, entre ellos uno que se identifica como “Rol Unicoxx” (sí, con dos equis al final).
Ni les cuento la conversación kafkiana entre que me piden el RUC y yo busco y busco en el papel sin encontrarlo. Al final ese era el número.
Telefonista: “Ah, eso lo lleva el señor Alvaro Ortiz anexo 265 5838 o 48″
Yo: Presto y feliz con al fin el anexo llamo, y llamo, y llamo a los dos números. Nada o no responden o está ocupado. Intento por 4 días hábiles en horarios de atención a público llamar y llamar. Nada.
Hoy respondió alguien, me “transfiere” y listo, me colgaron en vez de transferir. Plop! Intento vanamente decenas de veces hasta que decido ir al sitio web y dejar un mensaje (no muy alegre) sobre la porquería de servicio que tienen. Ja! No hay donde dejar quejas. Deben sentir que no de qué quejarse. Ah, no si hay unos iconos arriba a la derecha! Ninguno tiene link (aaaaarrrrrrjjjjj)
Llamada a las 11:53 a la Mesa Central 265 5800:
Yo: “Puedo hablar con el señor Alvaro Ortíz, por favor?”
Telefonista: “Para qué sería?”
Yo: Explico todo lo que leíste.
Telefonista: “Ah, es que por ordenes superiores no puedo transferir llamadas a los fiscales” (!)
Yo: “Cómo dice, sólo quiero saber qué sucede con una denuncia que hice”
Telefonista: “va tener que venir no más, no informamos nada por teléfono” (para qué los tendrán me pregunto).
Yo (indignado): “Deme su nombre y el del superior que le dio esa orden”
Telefonista: “Pero no se ponga así, sólo tiene que venir y aquí le damos toda la información” (!)
Yo (rojo de ira): “Haré público todo esto, lo encuentro medieval y sólo demuestar cuan equivocados están al atender así a los chilenos”
Nota: tengo los nombres de la telefonista y el funcionario que le ordenó no traspasar llamadas. :P
Reflexión
Todo esto no sucedería (porque me imagino que le pasa a todos los que osan llamar a la Fiscalía de Viña del Mar) si usaran los medios digitales para construir comunicación:
- Un sitio web decente, con un super buscador de denuncias. Quieren privacidad? Bueno con un login basta no? Miedos? Pero si nuestro dinero circula por la web, por qué no las causas?
- El sitio debe estar hecho de manera que se piense en las necesidades de los chilenos que denunciamos algo. No en publicar fotos de inauguraciones ni de mostrar un organigrama de miedo. Pensar en las palabras claves de búsqueda y que Google construya el Sitelinks del sitio con el teléfono a la vista
- Un sistema orgánico de información para tener informado siempre a los denunciantes de los avances de sus denuncias. Un mensaje de texto basta, simple y barato. No hay nada pero que sentir que uno hizo lo correcto pero las instituciones no funcionan. Se pierde aprecio y lo peor se llega a pensar en que no hay justicia posible lo que alimenta el discurso negativista
- Los correos de todos los funcionarios de manera de poder comunicarse con ellos por esta vía
- Dotar de buenas herramientas CRM a las telefonistas. Hay decenas en la nube, no hay para que llamar a la Nasa ni pagar cientos de millones para hacerlo
WikiLeaks, el poder de lo social que construye opinión
A los que me siguen en Twitter tal vez leyeron el pasado domingo mis quejas con las ediciones centrales de los canales de TV chilenos. Dichos medios no hallaron nada más importante y valioso que salir al aire como primera “noticia” con un enlace a los peajes de las carreteras, para hablar las mismas obviedades a las que nos tienen acostumbrados hace años. Es tan ridículo el enlace “en vivo” que podría haber sido del 2007 y nadie se habría dado cuenta, porque de noticia, nada. (Noticia… nuevo, me entienden?)
Para mi, ver TV, leer medios, intentar informarme tiene que ver con obtener antecedentes neutros para hacer mi opinión fundada. Espero que los medios de comunicación me den las señales, los análisis sin sesgo, la información transparente para tener opinión. Mi opinión.
Eso es lo que espero, y eso es lo que hacen los grandes medios, que a diario admiramos y muchos de nosotros leemos. En Chile, a parte de “El Mostrador“, algunos aciertos de “La Tercera“, el programa de Chilevisión “Tolerancia Cero” más el Centro de Información e Investigación Periodística, Ciper no hay más en quien confiar ni mucho menos leer, escuchar o ver (olvidaba la radio BíoBío como buen ejemplo).
Desde mi humilde visión como consumidor de información, la calidad de los medios de comunicación chilenos es pobrísima. Llenos de lugares comunes, preocupados de si el “conejito” les trajo los “huevitos” a los niños chilenos o de si el poto de equis modelo es de plástico o real. Ni hablar de política, ya que rápidamente se colocan donde los dueños de los medios dicen, cero independencia editorial.
La TV es una pachanga periódica y reiterada de matinales de vergüenza a los que les instalan un periodista de prestigio, para que se vean como no se verán nunca, como algo serio y responsable. Los noticiarios hablan 30 minutos -de 60- de fútbol, como si fuese lo único que deseamos ver. No existe la esgrima, ni el ajedrés o el atletismo.
La radio, en FM es una suerte de transmisión de cuñas publicitarias eternas con una o dos canciones entre medio.
La web, llena de banners molestos, sin respeto por normas mínimas de usabilidad y desde el punto de vista periodístico cero aporte. Se pautean con la TV, cuando debiera ser al revés.
No seré yo quien decida qué es malo o bueno, sólo expreso mi frustración de ver un periodismo banal, falto de independencia, siútico, manipulador y muchas veces abiertamente mentiroso.
Hay muestras de valentía, independencia y sobriedad. Varias, pero hay una que enseña cómo se usan los medios sociales, esos gratuitos, al servicio de cualquiera, descentralizado, usable, pero sobre todo social. WikiLeaks es el periodismo de internet, ese que no olvida que su deber es informar, ser neutros y que su misión es entregar argumentos para formarnos una opinión. Es de ese periodismo, que asume que la realidad es un bien común y que hacemos entre todos.
El fracaso digital de las autoridades y los servicios básicos ante el terremoto en Chile
Los sistemas digitales sirven para COMUNICAR. Lo hemos repetido incansablemente, el respeto de la Experiencia de los Usuarios tiene que ver con que sean accesibles, usables y sobre todo actualizados justamente cuando los usuarios lo necesitan.
Han pasado 30 horas desde el terremoto en Chile y llama la atención el fracaso digital de las autoridades y servicios básicos en el uso de los medios digitales como canales afectivos para mantener a la población informada y sobre todo, para marcar presencia efectiva. Gran parte de las quejas de la población que escucho en radio o leo en Twitter (a través de #terremotochile) es la falta de comunicación, la carencia absoluta de una voz que lleve la calma y diga qué hacer a través de éstos insuperables canales de comunicación.
La Oficina Nacional de Emergencia Onemi tiene un sitio web inútil ante las emergencias (!), no tiene versión móvil básica. El sitio informa con formato de diario, tardíamente los grados y lugares de las réplicas tarde y mucho después que la prensa y el sitio del Gobierno norteamericano. No tiene Twitter ni ningún red social, ni usa Google Maps para georeferenciar la situación, ni hablar de un canal TouTube.
Carabineros de Chile tiene el sitio caído. Su canal Twitter no publica nada desde el 10 de marzo del 2009. El canal YouTube no se actualiza hace un año…
Gobierno de Chile: el sitio web sólo sirve para promover cosas, no para gobernar. Sin Twitter. El último vídeo en YouTube es del 22 de febrero de un homenaje hecho al Ministro Secretario General de Gobierno. Sin duda alguna nadie en el gobierno de Chile sabe que Obama transmite en vivo por esta red social sus importantes iniciativas (el último vídeo es de hace 19 horas).
No quise buscar material de las intendencias o municipios para no seguir avergonzando a más funcionarios.
La empresa privada no lo hace mejor que el Gobierno. En un país donde hasta las moscas están privatizadas, es clave que las empresas que venden servicio básicos como agua, energía eléctrica y gas, TV, acceso a internet e infraestructura tengan canales efectivos y eficientes para mantenerse comunicados con sus Clientes.
Las líneas de emergencia no contestan, tampoco sus ejecutivos de RRPP hablan por las pocas radios que transmiten. Cuán útiles hubiesen sido sitios web con información sobre el estado de sus servicios, canales Twitter o aplicaciones móviles, para estar al lado de sus Clientes, para cumplir con todo lo que nos dicen en sus agotadoras campañas de publicidad.
Quiénes son los grandes ganadores (por decirlo de alguna manera) en ésta emergencia que seguiremos viviendo por varias semanas:
- Radio Bío-Bío: ha mantenido una transmisión impecable desde todo el país, con enlaces efectivos y lo más importante, ha abierto sus micrófonos a los auditores para que comuniquen y que permita que suceda lo que medio de comunicación debe: COMUNICAR. Cuánto hay que aprender de un canal como la radio!
- Canal 13: su eficiente streaming a través de iPhone es un aporte enorme, en momentos que no hay energía eléctrica y lo único que funciona es la banda 3G ver las novedades y el enorme despliegue que Canal 13 tiene en estos momentos, es un aporte no menor
- La red 3G chilena: el servicio nunca se interrumpió. A través de mi iPhone pude saber pocos minutos después del sismo, el epicentro, pude tuitear, ver TV y mantenerme conectado en momentos donde nada funcionaba. De hecho, ahora mismo escribo este post conectado con 3G ya que el servicio normal de conexión a internet de VTR está caído
- La red Twitter chilena: nos hemos mantenido unidos, hemos colaborado, escuchado y conectado gracias a Twitter. Nada fue más eficiente para saber de mis amigos, leer a los que tenían más noticias, recibir respaldo desde el extranjero, etc. que Twitter. Nuestra red es una gran herramienta de comunicación y con ésta tragedia se ha consolidado
Nunca como en las emergencias es que se pueden apreciar las carencias o fortalezas de los medios digitales bien pensados, diseñados y programados. Nunca ha sido tan valioso para un sitio web ser accesible, usable y actualizado. En ningún otro momento ha sido más importante sentir la estrategia digital del Gobierno y los servicios básicos ante el terremoto en Chile.
Los chilenos olvidamos pronto las malas cosas y pronto volveremos a la normalidad. Ojalá los ejecutivos y autoridades que compran soluciones para medios digitales aprecien más una aplicación útil para iPhone, un canal de TV por internet, usar Twitter como canal efectivo, etc.
Ojalá que vean lo útil que es para sus audiencias que piensen en ellas y sólo ellas.
Visualización de cifras y datos de las elecciones en TV
La visualización de datos permite decidir, tomar partido, opinar y sacar conclusiones. Por lo mismo no da lo mismo cómo se muestren las cifras ya que la manera de como se visualizan pueden inducir al error, sacar cuentas alegres o sencillamente no permitir lo que se desea al graficar los datos: su lectura limpia y clara, construir comunicación.
En un período de elecciones tan reñidas como las que estamos viviendo en Chile, una de las ventajas que puede tener un canal de TV versus sus competidores es justamente la manera de como muestran las cifras, sobre todo en las transmisiones en vivo al momento del contéo de votos. El lenguaje construye la realidad y en este caso la construye de tal manera que, ante la urgencia de ir conociendo resultados, la traducción que nos dén las cifras y cómo se publiquen en las pantallas es vital ya que nos permite acercarnos de mejor manera a la “verdad” y harán la diferencia entre un canal y otro.
Si son lecturas ciegas (ilegibles), pequeñas y poco efectivas, ese canal no ganará en sintonía. Siento que en cualquier aspecto siempre gana el medio que ofrece mejores interfaces de interacción con el contenido, sea web, juegos, TV abierta, móviles u otros soportes.
Por ejemplo en las transmisiones de partidos de futbol, son clásicos las bandas inferiores que ocupan a veces hasta un 30% de la altura de pantalla en publicidad muchas veces cinética, o sea que compite abiertamente con el contenido, en éste caso el partido de fútbol. Algo que aparece como super creativo, ensucia la relación comunicacional con los usuarios finales que, al igual que los banners terminan odiando dichas apariciones en vez de ayudar a vender la marca que promociona. Sumado al marcador (que es lo que realmente importa) y el logo del canal de TV tenemos una pantalla invadida de elementos que ensucian y no colaboran en nada a hacer más efectivo lo que se desea mostrar: el partidos de fútbol y sus resultados.
En las pasadas elecciones en Chile, se elegían diputados en todo Chile, senadores en algunas regiones y presidente de la República. Había varias urgencias que debían atender los diseños de pantallas en ese momento: las cifras globales en porcentajes según coalición, según partidos y al final según presidenciales.
La traducción gráfica de esas cifras entregadas al momento que se van diciendo otras cosas por el audio, más la curiosa falta de control que tienen los canales y la gente que está en vivo de cómo entregar las cifras hacen que las gráficas sean fundamentales para sacar conclusiones.
A mi modo de ver una buena pantalla, es aquella que era nítida, clara en datos, sencilla de descifrar y efectiva en la entrega de las cifras. A su vez, esta pantalla debiera entregar elementos gráficos suficientes para determinar a simple vista quién gana y quiénes pierden a través de indicadores de la medición.
Por ejemplo Chilevisión (CHV) entregaba una pantalla que a simple vista era muy completa. Dividida en 4 mini-pantallas de transmisión directa desde los 4 comandos presidenciales, era efectiva por lo inmediato y ayudaba a calibrar en imágenes vivas el estado de ánimo o algarabía de los partidarios de dichos candidatos. Sin embargo la idea de la gráfica de resumen por coaliciones con el logo incluído y con el mapa de Chile de fondo más un pobre diseño de las cajas contendoras de dichos datos hacían una pantalla sucia, difícil de leer y compleja de relacionar. Si se fijan hay casi un 10 o 15% de la pantalla muerta con fondos y elementos que en nada aportan a lo que se desea comunicar.
Lo bueno de esta caja con porcentajes es que claramente recoge el nervio del momento, qué coalición va ganando?
A su vez, en la pantalla de presidenciales en los indicadores superiores de ve claramente que la cifra es menos importante que la foto e incluso el nombre, pero vaya que es importante el logo del canal. La idea de la “barrita” amarilla, como indicador bajo la cifra se pierde porque no es un color sólido, esa capa está en transparencia porcentual que incluso se pierde en la de Frei. Un ejemplo más que el esfuerzo de una buena idea no necesariamente aporta a comunicar lo que sucede.
En el caso de Megavisión, la pantalla es más limpia y clara, utiliza un fondo cinético como los que usan las transmisiones norteamericanas de elecciones y que le da vivacidad y sentido de que lo que sucede está pasando. Hay una mayor relevancia a la cifra. Los elementos no invaden la pantalla, como sucede con Chilevisión y existen los contrastes necesarios para que el amarillo de las cifras se destaque por los azules y rojos usados en los demás elementos.
Sin embargo el mimimalismo es demasiado a la hora de la transmisión oficial. No basta con el Ministro hablando y el traductor de señas. Se requiere de más iniciativas gráficas para traducir y dar perspectiva a lo que se ve y escucha para determinar las tendencias. A pesar de ello, es el único que se apoya con su sitio web en la transmisión y lo explicita.
De manera distinta, TVN sí coloca una gráfica pero absolutamente invasiva y no diseñada. La evidencia más clara de ello es la mezcla entre noticias de deportes y la entrega de datos del Ministerio del Interior de la elección presidencial donde todo el país aguarda las cifras. Curioso.
El más damnificado es sin duda el traductor de señas, que queda tapado por elementos puestos y no diseñados. Para ellos también es muy importante el logo y que están en Vivo.
Televisión Nacional de Chile (TVN) sin duda tiene un manejo escenográfico superior, los colores patrios están siempre presente, el sentido de profundidad y manejo de cámaras no se condice con la pobre gráfica y entrega visual de las cifras. Ante tanta parafernalia se espera más aún interfaces sencillas, nítidas y claras.
Canal 13 trabaja de manera minimal el contenido visual que es claramente sólo un apoyo a lo que se dice en el estudio, no busca ser una visualización que permita contener nuevos argumentos que aporten a sacar conclusiones. En ese sentido es más honesto que los demás al no tratar de graficar por graficar si no que usa elementos clásicos -como la banda inferior- para decir cosas extras.
Me gusta que elimine la supremacía de la imagen que se transmite desde el Ministerio de Interior y que es una transmisión oficial y construya un contextos superior al colocar las cámaras desde cada comando y las cifras con una “barrita” muy sencilla que muestra claramente quién va ganado.
En general, siento que no se logra entender que las visualizaciones de datos son análogos a los comandos de interacción de un sitio web o un juego. Están ahi para comandar el objeto digital, en este caso, deben tener una capa distinta y relevante que no compita con la escenografía ni las imágenes de la transmisión, deben permitir complementar y entregar otro antecedente más al usuario de manera que complete su recopilación de datos para tener una idea clara de lo que sucede. Para que construya también la realidad.
El próximo domingo viviremos la más importante elección desde la vuelta a la democracia, hace ya 20 años. Será una elección que se defina por muy poco y siento que la capacidad de visualizar el detalle de las cifras y sus tendencias serán vitales para entender lo que está sucediendo y al final del día calibrar la nueva realidad que se instale en la noche del 17 de enero en Chile. Los sistemas de visualización de datos y cifras serán efectivos si son traducidos por profesionales que entiendan que están construyendo comunicación y que su más alta preocupación sea la Experiencia de los Usuarios.
